轉載-政治新聞-共誌：文化部誕生的意義--簡評《文化部組織法》

台灣立報 - 2012年8月23日下午4:16

撰稿/洪淳琦
今年五月二十號，《文化部組織法》正式生效，文化部掛牌運作。
時代過去，台灣的文化在改變。掌管文化事務的政府機關，雖然行動緩慢，但終於也在經歷「文化」一詞的典範轉移。民國七十年，「行政院文化建設委員會組織條例」生效，第一條設立宗旨告訴我們，「行政院為統籌規劃國家文化建設，發揚中華文化，提高國民精神生活，特設文化建設委員會」。設立宗旨就彰顯了統治者對這塊土地的想像：台灣沒有文化，因此需要重新建設，而且要建造發揚的是「中華文化」，台灣粗鄙鄉野的精神生活更是需要提升。
文化的典範轉移：轉移了嗎？台灣當然有豐富的文化，奈何就是沒有統治者想像中的中華文化。建設中華文化的同時，對台灣原有文化的破壞當然非常致命，因國家盡力建設其一，必排除其他。因此，認定為不入流的文化被禁止，我們土地上原住民族、客家、閩南的語言、文化迅速流失。但，人為打造的文化建設也是如此蒼白，花費三十年的時間建設，台灣內部累積的能量水到渠成時，一瞬間內我們就能看穿、推翻、戲謔這種文化建設它空洞的本質。
文建會的組織條例，卻一直沒有隨著三十年間台灣社會的改變而修正，幾個可以說不入流的文辭，包含已提到的第一條「規劃文化建設」、「發揚中華文化」，第二條文建會需執掌「與對敵文化作戰之策劃及推動事項」，這些將文化視為作戰工具的詞語，到今天都還是有效的法律。一國文化行政機關的基本組織法，能夠一直以這種目標和文字生存到現在，才終於要被取代，實在也是一大奇觀吧？
終於，我們的文化行政機構將脫離「文化建設」這個怪誕的名字，是不是表示我們從戰時生活終究要走進了日常生活？文建會在網站上的文化部改造說明是這樣寫的：「為提升文化為國家發展的首要戰略，將透過政府組織改造，整併相關部會，健全文化行政體制，以利文化事權統一、資源有效整合、預算統合分配，將文建會及相關單位改制為部的層級─文化部」。
文化，即使今年之後不再是對敵文化作戰的武器，難道還是國家發展的「首要戰略」嗎？文化作為軍事性的隱喻，在文建會心中是如此根深柢固。文化何必非是工具、何必是戰略？台灣的文化，為什麼不能因為它自身的價值而有其存在的目的？
我不知道文建會是否因為當文化具有工具性的戰略價值，才有辦法說服立法者把公務員的員額、預算投注到文化領域，但不論如何，文化部組織法都已脫離說帖、草案、公聽會了，我們需要文化部完整的轉型。文化部，從來都不是因為文化是國家發展的首要戰略，才能存在，相反的，文化部存在的理由，正是台灣豐富多元的文化本身而已。因此，我認同現在文化部組織法第一條所規定的設立宗旨，以簡單的條文超脫了戰略和意識形態：「行政院為辦理全國文化業務，特設文化部。」
文化部的組織和任務安排
文化部組織法只有八個條文，文化部另訂定「文化部處務規程」，來分配文化部內部單位的分工執掌。本文限於篇幅，只能以上述兩部法令，介紹文化部內部重要單位所負責的事務，及法條文字中可能產生的矛盾。
首先，依文化部組織法第五條，文化部底下有兩個附屬機關，性質上仍是獨立的行政機關：
一為「文化資產局」，辦理文化資產之保存、維護、活用、教育、推廣、研究及獎助事項，實際上是文建會「文化資產總管理處籌備處」更名而來的，承接原業務。另外一個是「影視及流行音樂產業局」：執行電影、廣播、電視及流行音樂產業之輔導、獎勵及管理事項。新聞局在文化部成立後裁撤，承接新聞局中關於廣電音樂之業務。
另外，文化部裡的負責文化事務的幕僚單位有七個司，來因應文化部組織法規定應辦理的文化事務。
第一個是「綜合規劃司」，主要工作包含重大文化趨勢政策、中長程規劃、文化法人與公益信託之設立及督導、民間資源整合與跨領域人力發展之規劃。
第二個「文化資源司」，主管文化資產、文化設施、博物館、社區營造政策相關事項。本司與前面介紹過的「文化資產局」業務重疊，依文建會的說明，「司」是內部幕僚單位，定位為政策擬定單位。需要執行政策，必須行使公權力的，則以「局」之三級附屬機關設立。所以，文化資源司是行政機關裡的內部單位，屬於研擬政策階段；而文化資產局是行政機關，負責「執行」階段。至於是否能將業務全部切分為研擬和執行二部份？仍待文化部實際作業後檢驗。
第三個，「文創發展司」。主要負責文化產業政策之規畫、法規研擬；文化創意產業獎助、補助、融資、投資等財務融通機制之規劃及推動；文化創意產業園區與產業聚落之規劃、文化創意產業與科技應用之研擬與推動、文化創意產業跨界加值計畫、時尚、文化科技結合等計畫之研擬及推動等。
從上述列舉的工作，顯示出文建會研擬文化部處務規程時，對文創的

到[Yahoo!奇摩新聞]詳全文